Βέβαια η αντικανονική Σύνοδος του 1666 ενώ αντιφάσκει όπως ήδη είπαμε, εντέλλεται να μην ζωγραφίζεται η εικόνα του Θεού Σαβαώθ, δηλ. του Πατρός, διότι όπως πρεσβεύει, ''κανείς δεν έχει δει τον Πατέρα ενσαρκωμένο.'' Στην απεικόνιση του Θεού Πατρός είτε μόνου του είτε με τον Υιό και το Άγιο Πνεύμα, δεν ζωγραφίζουμε εδώ και πάνω από χίλια τριακόσια χρόνια τον Πατέρα γιατί ενσαρκώθηκε, ούτε ποτέ κανείς ισχυρίστηκε κάτι τέτοιο. Τον ζωγραφίζουμε γιατί εμφανίστηκε στους Προφήτες συμβολικώς σύμφωνα με την δυνατοτητα της ανθρωπίνου φύσεως. Δεν ισχυρίστηκε ποτέ κανείς ότι είδαμε την Φύση ή την Υπόσταση του Θεού. Καμία Σύνοδος και κανείς Άγιος δεν έγραψε ή είπε ποτέ κάτι τέτοιο. Άρα όσα πρεσβεύει η Σύνοδος του 1666 για την εικόνιση του Θεού Πατρός, εκτός από αντιφατικά είναι και πολύ μακρυά από το πιστεύω των Ορθοδόξων Οικουμενικών Συνόδων, του Συνοδικού της Ορθοδοξίας και των Αγίων των αγιογραφούντων και τιμώντων την απεικόνιση του Πατρός. Ο Άγιος Συμεών Αρχ/πος Θεσσαλονίκης γράφει, ''Ο Θεός είναι αόρατος, καθώς είναι και ασώματος και άσαρκος και ασχημάτιστος, και δια τούτο δεν είναι μήτε περιγραπτός. Πλήν μ' όλον τούτο, Τον είδομεν, πολλάκις περιγραφόμενον εις τους Προφήτας και σχηματιζόμενον και εικονικώς θεωρούμενον. Διότι και ο Αβραάμ είδε τον Θεόν, και ο Ιακώβ επάνω εις την Κλίμακα, και ο Μωυσής εις την Βάτον, και εις το όρος. Ο Ησαΐας επί θρόνου υψηλού καθήμενον. Ο Ιεζεκιήλ ομοίως, εν μέσω ζώων. Ο Δανιήλ επί των νεφελών ως παλαιόν των ημερών, και πολλοί άλλοι από τους Προφήτας.'' ''Επειδή λοιπόν αυτά είναι εκ Θεού καθότι και ο ίδιος λέγει, ''Εγώ οράσεις επλήθυνα, και εν χερσί προφητών ωμοιώθην'', και είναι Θεού οπτασίαι, είναι λοιπόν και σεβάσμιαι και άγιαι και προσκυνηταί αυταί αι οράσεις, και καθώς εις τα θείας Βίβλους, ούτω και εις εικόνας, άγιαι ζωγραφίζονται'', (βλέπε Αγίου Συμεών Θεσ/νίκης, ''Κατά πασών των αιρέσεων'', κεφάλαιο Η').
Δηλαδή λέγει ο Άγιος, Ο Θεός είναι αόρατος, δεν έχει σώμα, δεν έχει σχήμα και γι' αυτό δεν περιγράφεται. Παρ' όλα αυτά όμως, τον είδαμε πολλές φορές περιγραφόμενον στους Προφήτες, και σχηματιζόμενον και με εικόνες θεωρούμενον. Γιατί και ο Αβραάμ είδε τον Θεό (ως τρείς άνδρες), ο Ιακώβ στη Κλίμακα, ο Μωυσής στη Βάτο και στο όρος, ο Ησαΐας καθήμενο σε θρόνο ψηλό (με ανθρώπινο σχήμα). Ο Ιεζεκιήλ ανάμεσα σε ζώα, ο Δανιήλ επί νεφελών ως παλαιό των ημερών (ως ηλικιωμένο άνδρα), και πολλοί άλλοι από τους Προφήτες. Επειδή αυτά είναι εκ Θεού διότι και ο ίδιος Ο Θεός λέγει, ''Εγώ με πολλές όψεις εμφανίστηκα και έμοιασα προς εκείνο που είχαν την δυνατότητα να δουν οι Προφήτες (ερμηνεία Αγίου Ιωάννου Χρυσοστόμου, Opera Omnia, Τόμος 6ος, σελ. 75. Joannes Chrysostomus Saint, Patriarch of Constantinople). Και συνεχίζει ο Άγιος Συμεών, είναι οπτασίες Θεού, και γι' αυτό λοιπόν είναι σεβάσμιες, άγιες και προσκυνητές αυτές οι οράσεις, κοι όπως στις θείες Βίβλους έτσι και στις άγιες εικόνες ζωγραφίζονται.
Η Αγία Ζ' Οικουμενική Σύνοδος δεν υποστηρίζει ότι ζωγραφίζουμε την θεία Φύση του Χριστού ή του Πατρός ή του Αγίου Πνεύματος, αλλά ότι ζωγραφίζουμε τις οράσεις των Προφητών, όπως Ο Θεός τις εσχημάτισε λόγω της αδυναμίας της ανθρωπίνου φύσεως να δει την Φύση και την Υπόσταση του Θεού (βλέπε και Αγίου Ιωάννου του Χρυσοστόμου, Λόγος περί ακαταλήπτου, Α.Α.Π. τόμος 1, σελ. 474 G). Η Σύνοδος του 1666 αποφαινομένη να μην ζωγραφίζεται ο Πατέρας γιατί κανείς δεν τον είδε ενσαρκωμένο δεν στηρίζεται στην ιερά Παράδοση, γιατί ποτέ καμία Σύνοδος δεν απέρριψε την απεικόνιση του Πατρός, αντιθέτως η Αγία Ζ' Οικουμενική Σύνοδος μακαρίζει όσους ζωγραφίζουν τις Προφητικές οράσεις και τις τιμούν, (βλέπε Συνοδικό της Ορθοδοξίας, τα Πρακτικά Ζ' Οικουμενικής Συνόδου, τόμος Β', σελ. 883 και του Ιωάννου Καρμίρη, ''Τα δογματικά και συμβολικά μνημεία της Ορθοδόξου Καθολικής Εκκλησίας'', Αθήναι 1960, τόμος Α', σελ. 245).
Το ότι στις προφητικές οράσεις εμφανίστηκε και ο Πατήρ ως Παλαιός των Ημερών, το υποστηρίζουν οι Άγιοι πατέρες της Εκκλησίας από πολύ παλαιά και σε διάφορες εποχές, όπως οι Επιφάνιος Κύπρου, Γρηγόριος Παλαμάς, Ιππόλυτος Ιερομάρτυς, Κύριλλος Αλεξανδρείας, Γερμανός Κων/πόλεως, Κυριλλος Ιεροσολύμων και άλλοι. Ο Άγιος Εφραίμ ο Σύρος ονομάζει Παλαιό των Ημερών και τον Υιό και τον Πατέρα ερχόμενος σε συμφωνία με τους Αγίους Πατέρες που υποστηρίζουν πως δεν είναι μόνο ο Υιός ή μόνο ο Πατήρ ο Παλαιός των Ημερών, διότι όπως αποδείξαμε από τα γραφόμενα του Αγίου Συμεών του Νέου Θεολόγου, Λόγος ΝΘ' σελ. 308, το όνομα Παλαιός των Ημερών είναι κοινό και των τριών Προσώπων της Αγίας Τριάδος αλλά και όλης της Τριαδικής Θεότητος.
Για το όραμα του Προφήτου Δανιήλ ο Άγιος Κύριλλος Αλεξανδρείας γράφει ότι Παλαιός των Ημερών στο συγκεκριμένο όραμα είναι ο Πατήρ, (βλέπε P.G. τόμος 73, σελ. 284, στήλη C). Το ίδιο γράφει και Άγιος Επιφάνιος Κύπρου, (βλέπε P.G. τόμος 42, σελ. 877 και P.G. τόμος 43, σελ. 444, στήλη B). Αφού οι Άγιοι ερμηνεύουν έτσι το όραμα του Προφήτου Δανιήλ και η Αγία Ζ' Οικουμενική Σύνοδος μακαρίζει όσους ζωγραφίζουν τις Προφητικές οράσεις και τις τιμούν, τότε όσοι στηρίζονται στην αντιπαραδοσιακή Σύνοδο του 1666 έρχονται μαζί με αυτήν, σε αντίθεση με την ιερά Παράδοση που ζωγραφίζει τον Πατέρα από τον 5ο αιώνα και σε αντίθεση με την Αγία Ζ' Οικουμενική Σύνοδο.
Τέλος όσον αφορά την εν λόγω Σύνοδο, να σημειωθεί και πάλι πως δεν έγινε δεκτή από το πλήρωμα της Εκκλησίας και αυτό αποδεικνύεται από το ότι οι αγιογράφοι κατά παραγγελίαν Ηγουμένων, Μητροπολιτών, Ιερέων συνέχισαν να ζωγραφίζουν την εικόνα της Αγίας Τριάδος με τον Πατέρα ως ηλικιωμένο άνδρα καθώς εφάνη στον Προφήτη Δανιήλ. Αν ήταν θεολογικώς βάσιμο το επιχείρημα της Συνόδου του 1666 ότι δεν πρέπει να εικονίζεται ο Πατήρ διότι δεν ενσαρκώθη, τότε δεν θα έπρεπε να τον ζωγραφίζουμε ούτε στην Φιλοξενία του Αβραάμ γιατί επίσης ούτε εκεί ενσαρκώθη.
Η αντικανονική Σύνοδος του 1666 γράφει πως το Άγιο Πνεύμα δεν είναι από τη Φύση του περιστερά. Ποτέ η Εκκλησία δεν υποστήριξε πως το Άγιο Πνεύμα είναι περιστερά, έτσι όμως εφάνη στην Καινή Διαθήκη στην Βάπτιση του Κυρίου μας και δεν υπάρχει απαγόρευση από την Αγία Ζ' Οικουμενική Σύνοδο να ζωγραφίζεται. Αντιθέτως όταν κάποιος ονόματι Ξεναΐας, έλεγε πως δεν πρέπει να ζωγραφίζεται το Άγιο Πνεύμα σαν περιστέρι, η Αγία Ζ' Οικουμενική Σύνοδος τον Αναθεμάτισε μαζί με τους υπολοίπους αμετανοήτους εικονομάχους, (βλέπε Πράξις Ε', σελ. 819 του Β' τόμου των Συνοδικών και Ιερόν Πηδάλιον έκδοσις Ζακύνθου 1864, σελ. 320, Προλεγόμενα Ζ' Οικουμενικής Συνόδου). Συμβολικώς εφάνη σαν περιστερά διότι αδύνατον, αφού το Άγιο Πνεύμα είναι Θεός, να δει ο άνθρωπος την Φύση του. Το Άγιο Πνεύμα ζωγραφίζεται σαν περιστερά στις κατακόμβες από την αρχαία περίοδο της Εκκλησίας. Είναι ιερά Παράδοση και καμία Σύνοδος Οικουμενική ή Πανορθόδοξη δεν απαγόρευσε την απεικόνιση του.
Η Τοπική Σύνοδος του 1776 στην Κωνσταντινούπολη.
Η Σύνοδος αυτή λέγει πως η εικόνα της Αγίας Τριάδος, το Σύνθρονο, είναι μία καινοτομία και ξένη προς την Εκκλησία η οποία δεν την δέχεται. Καινοτομία θα ήταν αν ερχόταν η εικόνα αυτή σε αντίθεση με την Αγία Γραφή και τις αποφάσεις της Αγίας Ζ' Οικουμενικής Συνόδου. Όπως είδαμε όμως με όσα παραθέσαμε από την εκκλησιαστική ιστορία, τους κώδικες, τις κατακόμβες και τα βαπτιστήρια, η απεικόνιση του Πατρός υπάρχει από την αρχαία περίοδο της Εκκλησίας, όπως και η εικόνα της Αγίας Τριάδος η οποία υπήρχε ήδη από τον 6ο αιώνα. Έχει την θεμελίωση της στις οράσεις των Προφητών και Πατριαρχών που είδαν τον Πατέρα με ανθρώπινο σχήμα στην Παλαιά Διαθήκη. Έχει την θεμελίωση της στην απόφαση της Ζ' Οικουμενικής Συνόδου όπου μακαρίζει τους εικονίζοντες και τιμώντες τις οράσεις των Προφητών. Αν ήταν ξένη προς την Εκκλησία δεν θα ήταν αγιογραφημένη πάνω από χίλια τριακόσια χρόνια στους κόλπους της.
Η Σύνοδος αυτή λέγει ότι η εικόνα εισέδυσε από την παπική δύση. Εφόσον υπήρχε ήδη από την εποχή της εικονομαχίας αδύνατον να εισέδυσε από την παπική εκκλησία που τότε δεν υπήρχε. "Πιστεύοντες εις ένα Θεόν εν Τριάδι ανυμνούμενον, τας τιμίας Αυτού εικόνας ασπαζόμεθα.'' (βλέπε Πρακτικά Ζ' Οικουμενικής Συνόδου, Τόμος Β' σελ. 883). Αφού στα πρακτικά της Ζ' Οικουμενικής γίνεται λόγος για εικόνες του Τριαδικού Θεού και οχι μόνο για μία όπως υποστηρίζουν οι νεοεικονομάχοι, τότε αυτά που ισχυρίζεται η Τοπική Σύνοδος του 1776 είναι άκυρα, ανιστόρητα, αβάσιμα και αντιπαραδοσιακά. Ως Σύνοδος που δεν ακολουθεί την ιερά Παράδοση της Αγίας Ζ' Οικουμενικής Συνόδου δεν έγινε δεκτή από την Εκκλησία και απόδειξη αποτελεί το ότι η αγιογράφηση της Αγίας Τριάδος δεν σταμάτησε.
Στο Άγιον Όρος που ιστορικώς ξεχωρίζει για την ακριβή τήρηση της Πίστεως δεν δημιουργήθηκε ποτέ ζήτημα για την εικόνα του Συνθρόνου, αντιθέτως το Άγιον Όρος είναι γεμάτο από την εν λόγω εικόνα. Μονές, Κελλιά, Σκήτες είναι αγιογραφημένα με την εικόνα του Συνθρόνου. Τόσοι Αγιορείτες Άγιοι πέρασαν τόσους αιώνες, κανείς δεν μίλησε εναντίον της εικόνος, ούτε φαντάστηκε ειδωλολατρείες, Αρειανισμούς, φιλιόκβε και εισαγωγή του χρόνου όπως υποστηρίζουν οι νεοεικονομάχοι πως έχει η εικόνα. Στο Άγιον Όρος δημιουργήθηκε μεγάλο σκάνδαλο ακόμη και με το θέμα των μνημοσύνων, αν επιτρέπεται να τελούνται Κυριακή ή μόνο Σάββατο. Θα άφηναν οι Άγιοι Μοναχοί, ως φωτισμένοι, να αγιογραφείται μία εικόνα με όλα αυτά που της καταλογίζουν οι νεοεικονομάχοι; Όχι βέβαια.
Ξεκινώντας από την σχολαστική ορθολογιστική σκέψη, οι νεοεικονομάχοι πλανήθηκαν και ανέπτυξαν αναλύσεις στην απεικόνιση της Αγίας Τριάδος, που δεν υπάρχουν παρά μόνο στο μυαλό τους. Γι' αυτό και δεν παραθέτουν για όσα λέγουν ούτε έναν Άγιο, ούτε μία Οικουμενική ή Πανορθόδοξη Σύνοδο. Επικαλούνται μόνο το σκεπτικό τους. Δεν θεολογούν, ούτε ακολουθούν την ιερά Παράδοση όπως ισχυρίζονται, γιατί τότε θα είχαν πλήθος πηγών από την εκκλησιαστική ιστορία, τους Πατέρες, τις Συνόδους. Όλα όμως τους διαψεύδουν.
Οι νεοεικονομάχοι υποστηρίζουν ότι δήθεν δεν είδαμε τον Πατέρα. Εννοείται ότι την Φύση του Θεού Πατρός κανείς δεν την είδε, αλλά στην Παλαιά Διαθήκη εφάνη ο Πατήρ συμβολικώς. Όπως εφάνη και στο όραμα του Πρωτομάρτυρος Στεφάνου ο Υιός του Ανθρώπου, ο Ιησούς, εκ δεξιών του Θεού Πατρός, (Πράξεις Αποστόλων Ζ', 55-56). Για το όραμα αυτό ο Άγιος Γρηγόριος ο Παλαμάς γράφει πως ο Πρωτομάρτυρας Στέφανος είδε τον Υιό εκ δεξιών του Πατρός. Και ότι ο αόρατος Θεός βλέπεται από αυτούς που έχουν κεκαθαρμένη την καρδίαν, με πνευματικό τρόπο, (βλέπε Γρηγορίου Παλαμά, Υπέρ των ιερώς ησυχαζόντων, ΕΠΕ τόμος 2, σελ. 212 και τόμος 2, σελ. 214). Δεν έχουν μελετήσει τον Άγιο Γρηγόριο τον Παλαμά οι εικονομάχοι που λέγουν ότι δεν είδαμε τον Πατέρα; Αφού τον είδε ο Άγιος Στέφανος ο Πρωτομάρτυς στην Καινή Διαθήκη και το βεβαιοί ο Άγιος Γρηγόριος γράφωντας ''ο Πρωτομάρτυρας Στέφανος είδε τον Υιό εκ δεξιών του Πατρός'', ποιόν θα πιστέψουμε οι Ορθόδοξοι, την Καινή Διαθήκη και τους Αγίους ή τους συγχρόνους νεοεικονομάχους; Θα πιστέψουμε σε όλα την Αγία Γραφή, Παλαιά και Καινή Διαθήκη, όπου εμφανίζονται και τα τρία Πρόσωπα της Αγίας Τριάδος και τους Αγίους που τόσους αιώνες, πάνω από χίλια τριακόσια χρόνια, αγιογραφούν, σέβονται, τιμούν και δεν καθυβρίζουν ιερές εικόνες ως αιρετικές όπως οι νεοεικονομάχοι.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου